Karin Bajs faller i fällan igen och sprider sin skit om hur Steve Jobs fått tvivelaktig behandling efter att ha beskrivit den konventionella vård han erhållit under 2004 fram till sin död. Tiden mellan den diagnos han erhöll 2003 till juli 2004 vet hon lika lite om som någon annan. Mig veterligt har också samme Jobs spenderat mer timmar än de flesta av oss framför en datorskärm och detta under många år när strålning etc inte varit begränsad från desamma. Strålning i höga doser främjar canceruppkomst. Det tycks stå mig helt klart att samma K B inte har någon som helst erfarenhet beträffande hur sjukvården fungerar i USA där vem som helst kan begära healing och den behandlande läkaren medverkar till detta utan att den som utför healingen skulle riskera någon stämning om vederbörande dör då man väljer sin behandling själv i detta land. Att ponera att Jobs hade levt idag om han inte valt alternativa metoder ligger helt utanför K B's kompetens i m o. |
Att dra upp Bill Gates i artikeln som när han inte skänker pengar till vaccinationer propagerar att desamma är utmärkta depopulationsmetoder är mycket magstarkt av K B.
Hon borde veta vid detta laget att samma mynt har 2 sidor och att det är dags att syna Bill Gates bägge!
Skulle han inte donera som han gör skulle han få skatta bort pengarna och därför kan han anses slå 2 flugor i en smäll med just att skänka pengar till vaccinationer i fattiga länder. Han bibehåller sin förmögenhet och bidrar till att fler dör.
När K B säger att Bill Gates metodiskt samlar in kunskap från den allra senaste medicinska forskningen och använda den så rationellt som möjligt så gör hon emellertid en fullträff - hon sl¨åt ju huvudet på spiken eftersom Bill Gates springer odemokratiska klubbars/banksters ärenden och jobbar så mycket som möjligt att nå depopulationsmålet om 500 000 000 människor totalt som bl a står beskrivet på Georgia Guidestones
Att jämföra med den nyutnämnde Nobelpristagarens behandling är barockt i mina ögon då hans behandling inte heller fungerade - han dog ju - och detta utan att Nobelstiftelsen
hade någon aaaaning om frånfället ö h t!!
K B är naiv när hon inte förstår att det inte ligger i läkemedelindustrins intresse att släppa fram ett botemedel för tex cancer eftersom man inte skulle tjäna miljarder på alla giftbehandlingar man proppar i de stackars offer som drabbas av denna typ av diagnoser. Dessa dödsförskräckta individer utan integritet köper lojalt det läkarna erbjuder i form av tex. cellgifter. Ju fler cancer diagnoser ju mer tjänar ägarna bakom läkemedelsbolagens fasader. Sådana som Bill Gates m fl.
Däremot finns det sätt att ta död på bl a cancer på naturlig väg med tex cellgifter som inte ger biverkningar och vars anfader var nominerad till Nobelpriset i kemi genom Professor Nefyodov vars papper skickades in flertalet gånger men Nobelstiftelsen påstår att man aldrig erhållit dessa. Något liknande har aldrig skett i hela Nobelstiftelsens hundraåriga historia när Professor Nefyodov ringde Nobelstiftelsen och någon förklaring gavs aldrig. Det året gick kemipriset till 2 biologer från Israel och en biolog från USA.
Dylika debacle sker för att man inte vill ha metoder som kan göra människan friskare - det är inte lönsamt och så var det ju det där med att man vill minska antalet människor på vår planet - det glömde jag ju!!!
Konspirationsteoretiker. Det är vad du är.
SvaraRaderaDet är klart att läkemedelsbolag tjänar pengar på allt ifrån Alvedon till bromsmedicin för HIV. Men om du tror att det finns en mäktig lobbygrupp som bekämpar mot mediciner som vekrligen fungerar, är du minst sagt paranoid.
I den medicinvetenskapliga världen går det till på så sätt att experiment utförs och hela processen dokumenteras noggrannt. Det har aldrig någonsin hänt att en "alternativ terapi" har gett bevisade resultat. Steve Jobs vägrade en enkel operation som skulle räddat hans liv (det är int ebara K.B. som "tror" det, det är så det var), och valde en "alternativ terapi" med bl.a. diet. Efter nio månader gick det så långt att ett omfattande kirurgiskt ingrepp var nödvändigt.
När det gäller nobelpristagaren, levde han i hela fyra år istället för de 10 månader som prognosen för den vanligare och svårare cancerformen brukar vara, tack vare de nya mediciner som han provade och var med om att utveckla.
Du har tydligen varken studerat medicin eller anatomi. Cancer är några av de svåraste sjukdomarna som finns idag. Det är de mer vanliga typerna av cancer som man brukar forska mer kring. De som får den sällsynta typen gallblåsecancer brukar sällan klara sig, både på grund av att forskningen inte är omfattande när det gäller den typen av cancer, men också på grund av att cancern är svårupptäkt och att den är så sällsynt att vårdpersonalen sällan "letar" efter just det, utan tror istället att smärtorna som patienten har beror på en inflammerad gallblåsa. Och bestämmer de sig då att operera bort gallblåsan utan att ta en röntgenbild (eller använda datortomografi), kommer de upptäcka cancern vid operationen, men de kommer inte kunna operera bort den då, eftersom det inte var ett planerat ingrepp och eftersom cancern vanligtvis brukar sprida sig till levern.
Även om cancern har spridit sig till levern från gallblåsan finns en relativt god chans att bli frisk genom operation, men då måste man operera bort cancern direkt (dvs. upptäcka den först genom datortomografi). Operar man en människa som har cancer någonstans i kroppen, utan att ta bort cancern direkt, är chancerna för överlevnad minimala. Detta eftersom enstaka celler brukar bryta sig loss från cancertumören om man skär i en människa (behöver inte vara direkt i närheten av tumören).
Visst, i USA får man välja sin egen terapi, men FDA har förbjudit väldigt många "alternativa terapier" och de "behandlingsläkare" (som ofta INTE ens är läkare) att utföra de behandlingar de vill tjäna pengar på. Det finns inte en enda "alternativ" behandlingsmetod som har fungerat. Oftast är det så att människan som testar en "alternativ" behandlingsmetod, som det inte finns medicinsk-vetenskapliga bevis för att den fungerar, brukar antingen dö under tiden, eller uppsöka RIKTIGA läkare eftersom den "alternativa" behandlingen inte fungerar.
Det gäller bara läsa vetenskapliga skrifter och rapporter, istället för diverse Internethemsidor.
Skulle du få bröstcancer eller prostatacancer (beroende på vilket kön du är), skulle du låta dig behandlas i ett bra sjukhus i Sverige eller en "alternativklinik" i Tyskland, USA eller Indien?
De som är rika och kända får ofta den sämsta sjukvården.
SvaraRaderaAlternativmedicin: Var uppåt landet för ett antal år sen och besökte vår främsta homeopat. Träffade där en man som botats från levercancer och han var nöjd.
Den sk doktorn tittade i mitt öga en sk irisdiagnostik och kom ganska snabbt fram till att jag åt för mycket stekt mat och levde ohälsosamt plus att jag rökte och drack alkohol.
Vid tidpunkten för besöket var jag en topp tränad idrottsman som skötte mitt födointag och liv exemplariskt. Hade aldrig rökt en cigarett och jag var helnykterist. Jag var ett perfekt fysiskt praktexemplar med inga fel någonstans. Hade heller aldrig haft ens en förkylning på kanske fem år. Diagnosen var alltså fel.
Det fanns ingen anledning för mig att vara på mottagningen utan jag följde med en hypokondrisk bekant och tänkte, varför inte!
Jag ordinerades en enorm mängd med extremt dyra piller. Och jag tänkte att jag borde kanske köpa dem och slog till. Varför inte!
Det som fick mig att fundera var när jag väntade utanför medan min kompis var därinne på mottagningen och handlade. Det var en solig vacker sensommardag och jag satt utanför på parkeringsplatsen och solade och pratade med den sjuke mannen (som nu var botad med homeopatmedicinen) och hans fru. Då stiger "läkaren" ut på baksidan av mottagningen drar upp sina ärmar på läkarrocken och blottlägger sina tatuerade armar och tänder en cigarett.
Han sätter sig ner på trappan och drar djupa halsbloss...
Sveriges främsta homeopat... hyllad som ingen annan.
Allting föll på plats som med ett trollslag. Jag insåg i den sekunden att det var en total bluff.
Jag gick in i igen och lämnade tillbaka "medicinen". Det blev naturligtvis diskussion eftersom "systern" inte ville lämna tillbaka pengarna. Men jag stod på mig, fick mina pengar och åkte därifrån.
Jag hörde av mig till den botade mannen med levercancer och han hade dött...
Jag säger inte att vanlig medicin alltid är rätt, men jag tror inte på homeopati i alla fall. Det är humbug.
Har testat lite andra alternativa behandlingar efter galna diagnoser och både diagnoserna och behandlingen därefter har varit skrattretande, men skam den som ger sig. Ett tag hade jag tex "Candela" enligt kvackslaveri-expertis, och genomgick en smärtsam behandling där jag drack väteperoxid för att döda svampen ha ha ha.
Fy tusan vad korkad jag var!
Numera sitter jag på mer information. Mina närmaste vänner har blivit professorer och min syster doktorerat och forskar vidare inom virus och gör försök med framtida mediciner. Jag inser hur systematisk forskning ska gå till. Tror inte att homeopaten däruppe har lagt ner en enda sekunds forskning eller har någon seriös utbildning i bagaget.